劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第986号

《劳动合同借用签收单》的抬头是“包装组工具清单”，且与日常收据常用形式、习惯不符，时间有差异为由而认定该证据存在严重瑕疵，无法证明李启廉借用劳动合同的事实。原审法院对和展公司提供的《劳动合同借用签收单》证据不予釆信是极其错误的，明显是有意偏袒李启廉。理由如下：1.虽然《劳动合同借用签收单》的抬头是“包装组工具清单”，但是内容不一定由形式来决定，即文件抬头并不直接决定影响证据的具体内容。该证据清晰表明了“两夫妻签订了劳动合同”，且在2013年10月15日借用。2.虽然与日常收据常用形式、习惯不符，但双方是基于劳动关系而相互信任，所以在李启廉借用劳动合同后，和展公司并没有要求李启廉补签名字，而是补签了半个括号，并且李启廉当时表示完全认可。3.虽然前后时间不一致，但领取工具在前，借用劳动合同在后是符合事实的。4.2013年10月15日借用劳动合同与李启廉在2013年10月中旬让和展公司为其出具《个人职业和收入证明》，并请假回家向全南县农村信用合作联社贷款买房的事实情节是相吻合的。以上都证明了《劳动合同借用签收单》是合理、合法的证据，是完全可以被采信的。但一审法院却强调其他理由和借口而不予采信

《劳动合同借用签收单》的抬头是“包装组工具清单”，且与日常收据常用形式、习惯不符，时间有差异为由而认定该证据存在严重瑕疵，无法证明李启廉借用劳动合同的事实。原审法院对和展公司提供的《劳动合同借用签收单》证据不予釆信是极其错误的，明显是有意偏袒李启廉。理由如下：1.虽然《劳动合同借用签收单》的抬头是“包装组工具清单”，但是内容不一定由形式来决定，即文件抬头并不直接决定影响证据的具体内容。该证据清晰表明了“两夫妻签订了劳动合同”，且在2013年10月15日借用。2.虽然与日常收据常用形式、习惯不符，但双方是基于劳动关系而相互信任，所以在李启廉借用劳动合同后，和展公司并没有要求李启廉补签名字，而是补

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第986号上诉人（原审原告）佛山市顺德区和展家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘开相，总经理。委托代理人刘怀，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李启廉，男，汉族，1967年7月18日出生，住江西省赣州市。委托代理人王祖滢，广东南天星律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区和展家具有限公司（以下简称和展公司）因与……