房屋买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第02089号

依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。周旭霞与王婷、周鹄签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。王婷、周鹄是在胁迫的情形下签订的，因无相关证据证明，一审法院不予采信。合同上明确载明“该商品房成交价为人民币二十五万元整，乙方已将购房款（现金）于2010年4月10日交于甲方”，该条款已具有收条的性质和特征。结合录音内容，双方谈及因三十一万借款问题，周旭霞与王婷、周鹄双方签订《房屋买卖合同》问题，且周鹄承认是周旭霞不要房子了，钱会还，但需要存够后才还，故王婷、周鹄提出合同部分无效的解释，无事实依据，一审法院不予支持；另，王婷、周鹄承认其于2010年4月10日交房后未向周旭霞索要过购房款，可以认定周旭霞与王婷、周鹄存在双方确用借款抵扣房款的事实。虽《房屋买卖合同》载明“购房款（现金）”，这并不影响该条款作为“收条”的性质。王婷、周鹄提出周旭霞的关于“特殊经历”和自己的经济能力等证据，与本案周旭霞是否支付房款无直接因果关系，一审法院依法不予采信。综上，《房屋买卖合同》属有效合同，周旭霞已履行了付款的义务，王婷、周

依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。周旭霞与王婷、周鹄签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。王婷、周鹄是在胁迫的情形下签订的，因无相关证据证明，一审法院不予采信。合同上明确载明“该商品房成交价为人民币二十五万元整，乙方已将购房款（现金）于2010年4月10日交于甲方”，该条款已具有收条的性质和特征。结合录音内容，双方谈及因三十一万借款问题，周旭霞与王婷、周鹄双方签订《房屋买卖合同》问题，且周鹄承认是周旭霞不要房子了，钱会还，但需要存够后才还，故王婷、周鹄提出合同部分无效的解释，无事实依据，一审法院不予支持；

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02089号上诉人（原审被告）王婷。上诉人（原审被告）周鹄。上诉人委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人委托代理人刘梦璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周旭霞。委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人胡利，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人王婷、周鹄与被上诉人周旭霞房屋买卖合同纠纷一案，上诉人……