生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）百中民一终字第1300号

承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。就本案而言，被告黄绍雄与被告陆光用签订协议将桉树割草扶育工程承包给陆光用，一次性支付承包费37000元。因人手不够，被告陆光用叫上了原告张金权等7位以前曾经一起割过草的朋友共同做工，同工同酬。原告在起诉、庭审时也承认是跟随被告陆光用到“那兄”林地割草，其自带工具。因此，被告黄绍雄与被告陆光用应为承揽关系。原告认为其与黄邵雄之间为雇佣关系证据不足，不予采信。关于原告陆光用的受伤是否是被告陆光用、黄绍雄造成的，双方之间应当如何承担责任。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当根据行为人的过错大小承担相应的民事责任。本案中原、被告长期从事割草作业，所用工具均为自带，对该份割草工作及割草机的性能应当十分熟悉。但事发当天，双方割草时均疏忽大意，没有保持好距离，导致两割草机相碰，碰撞的碎片将原告右眼击伤。原告受伤过程没有第三人看见，但从证人赶来现场后所见及在庭前调解时被告陆光用的自认，可以认定上述事实。被告陆光用作为此次割草工作的组织者，工

承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。就本案而言，被告黄绍雄与被告陆光用签订协议将桉树割草扶育工程承包给陆光用，一次性支付承包费37000元。因人手不够，被告陆光用叫上了原告张金权等7位以前曾经一起割过草的朋友共同做工，同工同酬。原告在起诉、庭审时也承认是跟随被告陆光用到“那兄”林地割草，其自带工具。因此，被告黄绍雄与被告陆光用应为承揽关系。原告认为其与黄邵雄之间为雇佣关系证据不足，不予采信。关于原告陆光用的受伤是否是被告陆光用、黄绍雄造成的，双方之间应当如何承担责任。公民的生命健康权受法律保护。行

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第1300号上诉人（一审被告）陆光用，农民。委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张金权，农民。委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。一审被告黄绍雄，1962年6月1日，农民。上诉人陆光用因健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……