买卖合同纠纷 （2013）汉中民初字第00061号

原告易家方略公司与被告凯利达公司之间签订的《设备采购及工程施工合同》及《安装工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。被告在履行上述合同的过程中，确实存在部分设备的型号和个别参数与合同约定不符的问题，但设备的型号及参数标示于设备的铭牌之上，与合同约定的型号及参数不符是显而易见的，原告对此应当是明知的。原告在设备调试的过程中，在接收并使用上述设备一年多的时间里，以及在上一案件的庭审中均未对此提出异议，根据相关法律及司法解释的规定，应视为原告对被告所提供的设备型号、参数以及产品质量的认可。故原告以部分设备的型号及参数与合同约定不符为由要求原告予以更换缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的营业损失问题，因兴洲国际酒店的营业损失目前并未发生，原告也未提供证据证明其与兴洲国际酒店的损失之间的关联性，以及该损失产生的必然性，故该请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的因被告安装的设备不合格给其造成经济损失的问题，由于被告认可的70000元损失已在上一案原告应付款项中进行了扣除，而原告主张的其余损失缺乏证据证明，本院不予支

原告易家方略公司与被告凯利达公司之间签订的《设备采购及工程施工合同》及《安装工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。被告在履行上述合同的过程中，确实存在部分设备的型号和个别参数与合同约定不符的问题，但设备的型号及参数标示于设备的铭牌之上，与合同约定的型号及参数不符是显而易见的，原告对此应当是明知的。原告在设备调试的过程中，在接收并使用上述设备一年多的时间里，以及在上一案件的庭审中均未对此提出异议，根据相关法律及司法解释的规定，应视为原告对被告所提供的设备型号、参数以及产品质量的认可。故原告以部分设备的型号及参数与合同约定不符为由要求原

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汉中民初字第00061号原告陕西易家方略投资有限公司。法定代表人邓伟谦，该公司总经理。委托代理人杨辉，北京市大成律师事务所西安分所律师。被告陕西凯利达空调工程有限公司。法定代表人凡巧粉，该公司执行董事。委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。原告陕西易家方略投资有限公司（以下简称“易家方略公司”）与被告陕西凯利达空调工程有限公司（以下简称“凯……