买卖合同纠纷 （2019）浙02民终3318号

该案的争议焦点在于双方达成合意的销售合同是否包括第七条违约责任第2款内容，即因美华公司的违约行为造成的损失由灼华公司承担。第一，灼华公司提交的合同文本中并无上述内容，但该合同文本仅有灼华公司单方盖章，灼华公司虽称曾将合同传真给中燃公司，并将原件交予孙某，但均未提交证据予以证明。故该院对合同与灼华公司提交文本一致的事实难以确信。第二，中燃公司辩称合同先后发过两个内容不同的文本，实际以增加了第2款内容的第二个文本作为签订合同的最终文本。中燃公司提交的聊天记录虽系其公司内部工作人员间进行的交流，但其中包括加盖灼华公司合同专用章的合同文本扫描件图片及加盖双方合同专用章的PDF文档。经过司法鉴定，PDF文档中的灼华公司合同专用章印文与灼华公司所提交合同中的合同专用章印文系出自同一枚印章，但不出自同一母件。结合双方对于交易过程的陈述，以及两家公司系第一次发生交易关系的事实，该院认为中燃公司提交的合同中灼华公司合同专用章印文应为真实可信，该印文系变造取得的可能性极小，能够达至民事诉讼的确信标准。第三，经过司法鉴定，灼华公司提供的《销售合同》第2页打印内容的版面排版方式与其前后两页打印内容的版面排版方

该案的争议焦点在于双方达成合意的销售合同是否包括第七条违约责任第2款内容，即因美华公司的违约行为造成的损失由灼华公司承担。第一，灼华公司提交的合同文本中并无上述内容，但该合同文本仅有灼华公司单方盖章，灼华公司虽称曾将合同传真给中燃公司，并将原件交予孙某，但均未提交证据予以证明。故该院对合同与灼华公司提交文本一致的事实难以确信。第二，中燃公司辩称合同先后发过两个内容不同的文本，实际以增加了第2款内容的第二个文本作为签订合同的最终文本。中燃公司提交的聊天记录虽系其公司内部工作人员间进行的交流，但其中包括加盖灼华公司合同专用章的合同文本扫描件图片及加盖双方合同专用章的PDF文档。经过司法鉴定，PDF

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3318号 上诉人（原审原告）：上海灼华石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路1988号6层479席位。 法定代表人：姚洪斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波中燃船舶燃料有限公司。住所地：浙……