房屋租赁合同纠纷 （2019）辽02民终8458号

原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按照约定履行各自的义务，因被告未按约定将案涉房屋建成交付给原告，不能实现合同目的，原告诉请解除双方的租赁合同，被告同意解除，故，对原告请求解除双方签订的房屋租赁合同，予以支持。原告要求被告返还保证金200000元，被告同意返还，予以照准。关于违约责任，双方约定标的物的交付时间为2018年5月1日前，对于能否交付合同标的物，被告应当考虑主、客观因素有所预见，因被告缺乏预见性，导致未能按期交付合同标的物，被告依法应当承担违约责任，但违约责任应以被告在订立合同时所能预见到的因违约给原告造成损失的范围为限，双方签订的租赁合同约定的违约赔偿额过分过于原告造成的损失，被告有权请求依法予以降低。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规

原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按照约定履行各自的义务，因被告未按约定将案涉房屋建成交付给原告，不能实现合同目的，原告诉请解除双方的租赁合同，被告同意解除，故，对原告请求解除双方签订的房屋租赁合同，予以支持。原告要求被告返还保证金200000元，被告同意返还，予以照准。关于违约责任，双方约定标的物的交付时间为2018年5月1日前，对于能否交付合同标的物，被告应当考虑主、客观因素有所预见，因被告缺乏预见性，导致未能按期交付合同标的物，被告依法应当承担违约责任，但违约责任应以被告在订立合同时所能预见到的因违约给原告造成损失的范围为限，双方签订的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8458号上诉人（原审原告）：横店影视股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：徐天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋腾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马坚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处太平沟街******。法定代表人：孙娇玥。上……