民间借贷纠纷 （2021）沪02民终4853号

本案中，在徐国宝归还了25万元后，徐吉即将作为债权凭证的借条交还了徐国宝，在双方对于交还原因说法不一的情况下，法院认为徐国宝陈述的原因更符合常理，因为根据交易习惯及生活常理，债务人在未结清债务的情况下，债权人是不会将借条等债权凭证交还债务人的，交还债权凭证，通常意味着双方债权债务的彻底了结。易言之，本案双方的债权债务关系，在2018年12月30日就已经一次性了结。故徐吉再欲主张剩余35万元的借款及借款的相应利息(实为违约金)，不再有法律依据，不应支持。一审法院据此判决：驳回徐吉要求徐国宝归还本金35万元及支付借款相应利息的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于系争借款是否已经清偿完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人徐国宝抗辩主张在实际用款人金浩华已部分偿还借款的情况下，徐国宝再以一次性归还25万元的方式了结债务并收回借条原件。上诉人徐吉对此不予认可，主张双方约定在徐国宝先还部分借款

本案中，在徐国宝归还了25万元后，徐吉即将作为债权凭证的借条交还了徐国宝，在双方对于交还原因说法不一的情况下，法院认为徐国宝陈述的原因更符合常理，因为根据交易习惯及生活常理，债务人在未结清债务的情况下，债权人是不会将借条等债权凭证交还债务人的，交还债权凭证，通常意味着双方债权债务的彻底了结。易言之，本案双方的债权债务关系，在2018年12月30日就已经一次性了结。故徐吉再欲主张剩余35万元的借款及借款的相应利息(实为违约金)，不再有法律依据，不应支持。一审法院据此判决：驳回徐吉要求徐国宝归还本金35万元及支付借款相应利息的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4853号上诉人(原审原告)：徐吉，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：徐国宝，男，1974年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人徐吉因与被上诉人徐国宝民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据……