承揽合同纠纷 （2014）京铁中民终字第30号

双方约定的仲裁条款无效是错误的。针对中铁建工的上诉，被上诉人北京清铁答辩称：双方签署合同约定的仲裁机构有两个以上，该约定仲裁条款无效，北京铁路运输法院有管辖权。本院经审查认为，中铁建工提出一审法院没有开庭审理，在裁定书中认定由北京铁路运输法院管辖，违背相关法律规定的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持；本案所涉合同约定发生争议的解决方式为”提交买方所在地的仲裁机构解决”，买方中铁建工集团京沪高铁站房六标项目部是中铁建工成立的临时部门，不具有法人或者其他组织的资格，因此本案所涉合同的权利义务应由中铁建工承担，而中铁建工的住所地在北京，在北京市范围内的仲裁机构有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会等，故本案所涉合同中对仲裁条款的约定不明确，后双方又未能就仲裁事项达成一致意见，故本案应适用法定管辖。上诉人中铁建工关于合同明确排除了法院的管辖权，双方一致同意通过仲裁方式解决争议的上诉理由，本院不予采纳。由于本案系廊坊站静态标识的采购和安装过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）款的规定，本案应由铁路运输法院管辖。本案上诉人住所地在北京

双方约定的仲裁条款无效是错误的。针对中铁建工的上诉，被上诉人北京清铁答辩称：双方签署合同约定的仲裁机构有两个以上，该约定仲裁条款无效，北京铁路运输法院有管辖权。本院经审查认为，中铁建工提出一审法院没有开庭审理，在裁定书中认定由北京铁路运输法院管辖，违背相关法律规定的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持；本案所涉合同约定发生争议的解决方式为”提交买方所在地的仲裁机构解决”，买方中铁建工集团京沪高铁站房六标项目部是中铁建工成立的临时部门，不具有法人或者其他组织的资格，因此本案所涉合同的权利义务应由中铁建工承担，而中铁建工的住所地在北京，在北京市范围内的仲裁机构有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易

北京铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）京铁中民终字第30号上诉人（原审被告）中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人刘荣耀，董事长。委托代理人刘昕，女，1980年4月15日出生，中铁建工集团有限公司法务部副部长。委托代理人乐武胜，男，1985年7月10日出生，中铁建工集团有限公司法务部副部长。被上诉人（原审原告）北京清铁文化创意有限公司，住所……