民间借贷纠纷 （2017）津01民终6162号

款项的交付是民间借贷法律关系有效的必要要件。尤其双方之间并非近亲属等特殊关系下的借款合同，刘旭辉作为放贷人应当规范和严格自己的履行行为，应当举证证明交付借款的完整过程，达到令人确信的程度。本案中刘旭辉与谷岩、谷万和签订了借款协议，但从交付的情形判断，刘旭辉称2010年9月21日刘旭辉从案外人宋凯账户中取了342000元，刘旭辉于2016年9月28日将342000元交给了谷岩。案外人宋凯取款的时间是2010年9月21日，而刘旭辉称交付给谷岩的借款时间是2016年9月28日，因时间不吻合且谷岩予以否认，故一审法院对现金342000元的交付不予认定。对通过案外人袁玉光转账交付谷岩的258000元予以认定，此数额为谷岩向刘旭辉借款的实际数额，此款谷岩应返还刘旭辉。谷万和应按照协议的约定对此借款承担连带保证责任。关于刘旭辉要求给付自2016年9月29日至10月28日一个月利息18000元的请求，因双方均认可已支付过该期间的利息，故一审法院对此不予支持。一审法院判决：一、谷岩于判决生效后十日内一次性偿还刘旭辉借款258000元；二、谷万和对上述给付义务承担连带责任；三、驳回刘旭辉的其他诉讼请求。案

款项的交付是民间借贷法律关系有效的必要要件。尤其双方之间并非近亲属等特殊关系下的借款合同，刘旭辉作为放贷人应当规范和严格自己的履行行为，应当举证证明交付借款的完整过程，达到令人确信的程度。本案中刘旭辉与谷岩、谷万和签订了借款协议，但从交付的情形判断，刘旭辉称2010年9月21日刘旭辉从案外人宋凯账户中取了342000元，刘旭辉于2016年9月28日将342000元交给了谷岩。案外人宋凯取款的时间是2010年9月21日，而刘旭辉称交付给谷岩的借款时间是2016年9月28日，因时间不吻合且谷岩予以否认，故一审法院对现金342000元的交付不予认定。对通过案外人袁玉光转账交付谷岩的258000元予以

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6162号上诉人（原审被告）：谷岩，男，1978年2月3日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨振明，男，住天津市和平区，天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：谷万和，男，1945年5月29日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨振明，男，1957年4月6日出生，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：刘旭辉，……