房屋买卖合同纠纷 （2020）粤13民终8315号

“以及被告与中介的聊天记录也提到首付24万，客户已经支付20万，过户时再支付被告4万….可知该20万元性质应为首付款。故将该20万元认定为原告支付给被告的预付首付款更为恰当，不应适用定金罚则….”属于事实认定错误、适用法律错误。第一，案涉合同为房屋买卖合同，合同合法有效，合同第一条第三款第—项明确约定“定金：签订本合同同时支付人民币20万元作为定金，定金自动转为房款。”、第二项“首期房款(不含定金)”，合同第十条第4款明确约定“卖方不得以任何理由不出卖给买方，否则需支付买方两倍定金……”，2018年4月26日签订的《补充协议》第六条“若非户籍限购或限贷的原因，纯属是买方个人征信或者个人贷款资质问题，导致买方无法顺利办理按揭贷款业务的，视为买方责任，由买方一力承担后果。如因此须解除合同关系的，卖方有权没收头方所交定金即20万元作为合同违约赔偿金”，合同的上述约定均清清楚楚的表明双方在签订合同时明确表示被上诉人支付的20万是定金，同时也适用定金罚则，第二，被上诉人(原审原告)在起诉状和庭审中多次表示支付的20万是定金，上诉人也一直认定是定金，一审法院却置双方的约定于不顾，仅凭中介方的一句聊

“以及被告与中介的聊天记录也提到首付24万，客户已经支付20万，过户时再支付被告4万….可知该20万元性质应为首付款。故将该20万元认定为原告支付给被告的预付首付款更为恰当，不应适用定金罚则….”属于事实认定错误、适用法律错误。第一，案涉合同为房屋买卖合同，合同合法有效，合同第一条第三款第—项明确约定“定金：签订本合同同时支付人民币20万元作为定金，定金自动转为房款。”、第二项“首期房款(不含定金)”，合同第十条第4款明确约定“卖方不得以任何理由不出卖给买方，否则需支付买方两倍定金……”，2018年4月26日签订的《补充协议》第六条“若非户籍限购或限贷的原因，纯属是买方个人征信或者个人贷款资质

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8315号上诉人（原审被告）：卢丽燕，女，汉族，1983年3月21日出生，汉族，公民身份号码：432************021，住址：惠州市惠城区******************。委托诉讼代理人：李长前、文小龙,广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭雅岚，女，户籍所在地：，居民身份证：440************9……