物权保护纠纷 （2021）豫01民终3862号

村民小组是依法独立对外享有民事权利和承担民事责任的主体，则本案适格被告应为村民小组而非齐礼阎社区居委会。建强公司的起诉依法应予驳回。四、可得利益损失以违约为前提。本案两份《经营合同》未履行完毕，系郑州市政府城中村拆迁改造的不可抗力行为所致。齐礼阎社区居委会并不存在违约行为，不应赔偿建强公司所谓的可得利益损失。五、退一步讲，即使存在所谓的可得利益损失，一审法院在计算该损失时，未将市场经营风险，如空租率、经营成本、装饰装修成本等计算在内，由此计算出来的损失数额也明显偏高。综上一审判决认定事实和适用法律存在错误，请贵院查明事实，撤销一审判决，改判驳回建强公司的起诉，或驳回其全部诉讼请求。建强公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。涉案的《补充协议》是双方真实意思的表示，作为村民组长和村民代表，代表村民小组在协议上签字，协议内容没有违背法律规定，未损害集体利益，应属合法有效。1.齐礼阎社区居委会讲补充协议没有加盖公章，协议存在换页、伪造的可能，对真实性不予认可。齐礼阎社区居委会在诉讼过程中从未提供该补充协议不真实、换页、伪造的证据，也未提出过对该补充协议进行鉴定申请，这种说法是不能成立的

村民小组是依法独立对外享有民事权利和承担民事责任的主体，则本案适格被告应为村民小组而非齐礼阎社区居委会。建强公司的起诉依法应予驳回。四、可得利益损失以违约为前提。本案两份《经营合同》未履行完毕，系郑州市政府城中村拆迁改造的不可抗力行为所致。齐礼阎社区居委会并不存在违约行为，不应赔偿建强公司所谓的可得利益损失。五、退一步讲，即使存在所谓的可得利益损失，一审法院在计算该损失时，未将市场经营风险，如空租率、经营成本、装饰装修成本等计算在内，由此计算出来的损失数额也明显偏高。综上一审判决认定事实和适用法律存在错误，请贵院查明事实，撤销一审判决，改判驳回建强公司的起诉，或驳回其全部诉讼请求。建强公司辩称

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3862号上诉人（原审被告）：郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会，住所地郑州市。法定代表人：吉永军，主任。委托诉讼代理人：董彬，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙攀登，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市建强房地产开发有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郭文奇，总经理。委托诉讼代理人：申书波，……