继承纠纷 （2016）苏02民终2537号

根据现有证据，陆某甲诉称的原无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间经法院判决归陆某某所有后，陆某某通过公证赠与给陆某乙，现无锡市前坭旺庄XX-X号房屋、无锡市前坭旺庄XX号房屋分别登记在陆某乙、陆某丁名下，无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间已不是陆某某的遗产。现也无证据表明陆某某、徐某某、缪某某在工商银行留有存款。故陆某甲的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回陆某甲的诉讼请求。本案诉讼费11200元，由陆某甲负担。二审审理中查明的事实与原审法院已查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间是否是陆某某的遗产？陆某甲父母亲在银行是否有40万元存款？本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。本案中，陆某甲认为诉称的房屋是其父亲陆某某的遗产，事实上该房屋已经由其父亲陆某某通过公证赠予陆某乙。陆某某称其父母亲有银行存款40万元，但并未提供相关证据予以证

根据现有证据，陆某甲诉称的原无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间经法院判决归陆某某所有后，陆某某通过公证赠与给陆某乙，现无锡市前坭旺庄XX-X号房屋、无锡市前坭旺庄XX号房屋分别登记在陆某乙、陆某丁名下，无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间已不是陆某某的遗产。现也无证据表明陆某某、徐某某、缪某某在工商银行留有存款。故陆某甲的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回陆某甲的诉讼请求。本案诉讼费11200元，由陆某甲负担。二审审理中查明的事实与原审法院已查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间是否是陆某某的遗

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2537号上诉人(原审原告):陆某甲（曾用名陆并造、陆炳超、陆彬超）。被上诉人(原审被告):陆某乙，在原无锡市国棉一厂退休。被上诉人(原审被告):陆某丙，在无锡市宏源集团退休。被上诉人(原审被告):陆某丁，在原无锡市第六百货商店退休。上诉人陆某甲因与被上诉人陆某乙、陆某丙、陆某丁继承纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2015)南民初……