合伙协议纠纷 （2016）青01民终146号

刘金强、孙琦如与陈昊天签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，双方成立合伙关系。本案中，双方的合作协议虽然约定了合伙期限，但期限届满后专卖店继续正常经营，并在2015年7月15日双方再次结算，应视为默认继续履行，刘金强、孙琦如并未退伙，协议也未解除。庭审中，关于合伙支出的转让费现已转化为专卖店的经营成本，未经评估或转让，无法确定其具体价值，且双方对专卖店经营的具体支出和收入无法达成一致意见。综上，因退伙或合伙解除都须经退伙结算或合伙清算之后方能实现，刘金强、孙琦如与陈昊天并未达成一致的结算结果或合伙清算，也没有委托第三人或会计事务所进行相关结算清算，故刘金强、孙琦如无法退伙或解除合伙协议，对刘金强、孙琦如请求解除合作协议的诉求不予支持。刘金强、孙琦如要求陈昊天退还出资、借款、分红和质保金，由于合伙企业尚未清算，合伙经营期间的债权、债务尚不明确，故不予支持。遂判决，驳回刘金强、孙琦如的诉讼请求。宣判后，刘金强、孙琦如不服，以一审法院认定事实错误。即：一、一审法院认定转让费己经转化为经营成本，与事实不符；二、一审法院认为刘金强、孙琦如与陈昊天对专卖

刘金强、孙琦如与陈昊天签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同，双方成立合伙关系。本案中，双方的合作协议虽然约定了合伙期限，但期限届满后专卖店继续正常经营，并在2015年7月15日双方再次结算，应视为默认继续履行，刘金强、孙琦如并未退伙，协议也未解除。庭审中，关于合伙支出的转让费现已转化为专卖店的经营成本，未经评估或转让，无法确定其具体价值，且双方对专卖店经营的具体支出和收入无法达成一致意见。综上，因退伙或合伙解除都须经退伙结算或合伙清算之后方能实现，刘金强、孙琦如与陈昊天并未达成一致的结算结果或合伙清算，也没有委托第三人或会计事务所进行相关结算清算，故

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终146号上诉人（原审原告）：刘金强，男，汉族。上诉人（原审原告）：孙琦如，男，汉族。上述二上诉人的委托代理人郭宗军。被上诉人（原审被告）：陈昊天，男，汉族。委托代理人周肖杰。上诉人刘金强、孙琦如与被上诉人陈昊天合伙协议纠纷一案，刘金强、孙琦如于2015年8月11日向西宁市城东区人民法院提起诉讼。该院以（2015）东民一初字第658号作……