房屋买卖合同纠纷 （2014）淄民一终字第115号

根据物权公示公信原则，在产权证书或者不动产登记簿记载的权利内容与实际权利关系不一致时，不动产交易的受让人只能根据不动产产权证书或者权利登记簿来确定转让人是否有权处分不动产。如果要求受让人去了解产权证书或者不动产权利登记簿后面的真实关系，对受让人来说要求过高。而且根据《婚姻法》对婚后财产归属认定来看，婚姻双方可以对婚后财产进行约定归属，即婚后财产并非必然属于夫妻共同共有，第三人很难确定该房是共同财产还是个人财产，也没有义务审查是否属于共同财产，只能相信房产登记。涉案房产登记在被告宋玉莲名下，原告有足够理由相信被告有处分权。第三人高旭森主张被告出售涉案房屋时未经其同意，故原、被告签订的《购房协议》无效的主张，不予支持。综上，原告与被告签订的《购房协议》来源真实、合法，是当事人的真实意思表示，依法确认为有效合同。现原告主张要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。对此被告辩称，原告应支付房款98000.00元，但原告只支付了70000.00元，在原告未按约定付清房款前，被告享有后履行抗辩权。本案中，被告认可原告已经履行合同支付了部分房款，故其也应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权

根据物权公示公信原则，在产权证书或者不动产登记簿记载的权利内容与实际权利关系不一致时，不动产交易的受让人只能根据不动产产权证书或者权利登记簿来确定转让人是否有权处分不动产。如果要求受让人去了解产权证书或者不动产权利登记簿后面的真实关系，对受让人来说要求过高。而且根据《婚姻法》对婚后财产归属认定来看，婚姻双方可以对婚后财产进行约定归属，即婚后财产并非必然属于夫妻共同共有，第三人很难确定该房是共同财产还是个人财产，也没有义务审查是否属于共同财产，只能相信房产登记。涉案房产登记在被告宋玉莲名下，原告有足够理由相信被告有处分权。第三人高旭森主张被告出售涉案房屋时未经其同意，故原、被告签订的《购房协议》

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第115号上诉人（原审被告）：宋玉莲，女，汉族，无业。上诉人（原审第三人）：高旭森，男，汉族，无业。系上诉人宋玉莲之夫。二上诉人共同委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学良，男，汉族，淄川看守所民警。上诉人宋玉莲、高旭森因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第950号民事判……