民间借贷纠纷 （2018）鲁03民终1973号
裁判要旨
合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于本案借款事实问题。被告岳红梅向原告李功杰出具的涉案借条，是岳红梅的真实意思表示，可证实双方的债权债务关系及具体金额。因借条未载明还款期限及借款利息，故涉案借款属公民间的不定期无息借款。就涉案借款交付方式及金额，原告李功杰主张现金出借，结合当地经济状况及原告个人情况，以及借条中载明的“今借现金伍万元”，一审法院认定原告主张现金方式出借50000元成立。被告岳红梅辩称只收到借款30000元，但被告未对原告所举借条提供反证，亦未进行合理解释说明，被告岳红梅该项辩称主张不予采信。关于被告岳红梅责任承担问题。被告岳红梅自原告处借取款项50000元，被告岳红梅已偿还26200元，尚欠原告李功杰借款23800元，原告李功杰起诉要求被告岳红梅偿还借款50000元的诉讼请求，原审法院支持其中23800元，超出部分不予支持。对于原告主张的被告岳红梅在2016年8月20日以后银行转账款项系偿还岳红梅欠其的另外债务，对此原告未针对岳红梅所举银行明细提供充分反证，亦未就收到岳红梅的银行转款进行合理解释说明，对于原告该项主张，不予认定。关于原
摘要
李功杰、岳朝霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1973号上诉人（原审原告）：李功杰，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳朝霞，女，1976年9月26日出生，汉族，岳朝霞美容店业主，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：岳卫召，男，1973年3月22日出生，汉族，山东省桓台县油区工作办公……