承揽合同纠纷 （2017）豫13民终4444号

原被告约定原告杜庆恩提供人力、技术及机器设备为被告白保涛打井，被告白保涛给付原告白保涛打井报酬，原被告实际形成承揽合同关系。原被告未明确约定支付报酬期限，根据相关法律规定，支付报酬期限约定不明且其后双方未协商一致的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付报酬。现原告当庭认可其为被告打的井未完工，且经审理查明该井未清洗清淤、亦未安装井管，尚无使用价值，原告在向被告交付工作成果前要求被告支付工作报酬，被告以原告所打的井未完工无使用价值为由，拒绝给付报酬并无不当，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还打井设备、拖拉机，但未提供证据证实被告现已占有该设备，故对此请求亦不予支持。判决：驳回原告杜庆恩的诉讼请求。案件受理费325元，由原告杜庆恩负担。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，判断合同的性质不能仅凭合同名称，而应依据合同内容所约定的权利义务关系。租赁关系中，出租人提供租赁物供承租人使用，由承租人支付租金。除此以外，双方并无其他关系。本案上诉人提供的合同虽名为“租赁合同”，但合同约定租赁范围除打井设备外还包含打井师傅。且打井师傅也是上诉人联系，受上诉人管理，上

原被告约定原告杜庆恩提供人力、技术及机器设备为被告白保涛打井，被告白保涛给付原告白保涛打井报酬，原被告实际形成承揽合同关系。原被告未明确约定支付报酬期限，根据相关法律规定，支付报酬期限约定不明且其后双方未协商一致的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付报酬。现原告当庭认可其为被告打的井未完工，且经审理查明该井未清洗清淤、亦未安装井管，尚无使用价值，原告在向被告交付工作成果前要求被告支付工作报酬，被告以原告所打的井未完工无使用价值为由，拒绝给付报酬并无不当，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还打井设备、拖拉机，但未提供证据证实被告现已占有该设备，故对此请求亦不予支持。判决：

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4444号上诉人（一审原告）：杜庆恩，男，1957年2月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：尹清政，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白保涛，男，1968年7月15日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人杜庆恩因与被上诉人白保涛承揽合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫……