合伙协议纠纷 （2015）徐民终字第3802号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”关于胡寨镇湖滨小区实际投资人，苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某在庭审中主张陈建国与杨衍亮系合伙关系，杨衍亮主张湖滨小区的实际合伙人系陈建国与杨后勤，但双方均未提交证据证明。杨后勤与杨衍亮系父子关系，法庭向杨后勤调查并制作询问笔录一份，问：“那你在工地上负责什么？”答：“我就是投资了，但是跑腿的活，交给他们年轻人（杨衍亮、陈建国）干。……”杨后勤自认对小区自己仅仅是投资，其余事项交给杨衍亮，杨衍亮向苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某出具欠陈建国投资分红款字据一张。杨衍亮作为完全民事行为能力人，应明知出具该条的含义，因此综合双方证据分析，苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某提供证据的优势明显大于杨衍亮，对苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某主张陈建国与杨衍亮系合伙关系，应支付投资分红款的主张，予以支持。遂判决：杨衍亮于本判决生效后十日内支付苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某投资分红款60万元。上诉人杨衍亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的近亲属陈建国与杨后勤

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”关于胡寨镇湖滨小区实际投资人，苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某在庭审中主张陈建国与杨衍亮系合伙关系，杨衍亮主张湖滨小区的实际合伙人系陈建国与杨后勤，但双方均未提交证据证明。杨后勤与杨衍亮系父子关系，法庭向杨后勤调查并制作询问笔录一份，问：“那你在工地上负责什么？”答：“我就是投资了，但是跑腿的活，交给他们年轻人（杨衍亮、陈建国）干。……”杨后勤自认对小区自己仅仅是投资，其余事项交给杨衍亮，杨衍亮向苗红颖、陈德峰、张秀兰、陈某出具欠陈建国投资分红款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3802号上诉人（原审被告）杨衍亮，居民。委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗红颖（系陈建国之妻），居民。被上诉人（原审原告）陈德峰（系陈建国之父），居民。被上诉人（原审原告）张秀兰（系陈建国之母），居民。被上诉人（原审原告）陈某。法定代理人苗红颖，女，1975年3月16日生，居民身份证号码32032219……