运输合同纠纷 （2021）苏01民终592号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已经查明的事实，可以认定浩宇公司与梧松公司之间为运输合同法律关系。浩宇公司主张梧松公司尚欠运费393231.8元，梧松公司不予认可，浩宇公司仅提供了发票、短信聊天记录等证据，并未提供运输合同、运单等核算运费数额的基础证据，现有证据不足以证明双方实际发生的运输费用数额，故一审法院对浩宇公司要求梧松公司支付运费393231.8元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决驳回浩宇公司的诉讼请求。一审案件受理费8098元，减半收取4049元，保全费2
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已经查明的事实，可以认定浩宇公司与梧松公司之间为运输合同法律关系。浩宇公司主张梧松公司尚欠运费393231.8元，梧松公司不予认可，浩宇公司仅提供了发票、短信聊天记录等证据，并未提供运输合同、运单等核算运费数额的基础证据，现有证据不足以证明双方实际发生的运输费用数额，故一审法院对浩宇公司要
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终592号上诉人（原审原告）：南京浩宇物流有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道新华路148号-10。法定代表人：陈新江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京梧松林产化工有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区方水路168号-12……