案外人执行异议之诉 （2019）渝03民初1525号

该证据符合证据的三性，可以采纳。2.原告提交的秋收房地产公司开具的购房款收据3张，证明目的：原告于2014年2月8日以现金方式交纳房款250000元，于2014年6月30日以现金方式交纳房款73359元，于2014年7月3日以现金方式交纳房款50000元，共缴纳了购房款373359元。被告窦维学质证认为，内部认购合同是无效的、交款收据没有银行转账凭证不予认可。第三人对证据的三性均无异议。本院认为，原告提交的内部认购合同、交款收据系原件，原告与秋收房地产公司均这两份证据的真实性无异议，故本院确认这组证据具有真实性、合法性、关联性。3.原告提交的物业服务合同、装修保证金收据、装修垃圾清运费收据和物业服务费收据，拟证明原告于2019年2月27日接房并实际办理装修及入住的事实。被告窦维学质证认为，对物业协议书和相关的物业收据我们认为这个是原告与其他单位签订的，对真实性、合法性无法确定，请法院依法认定。秋收房地产公司质证认为，三性无异议。本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性。4.被告窦维学提交的本院（2018）渝03民初203号民事判决书、本院（2019）渝03执66号受理通知书

该证据符合证据的三性，可以采纳。2.原告提交的秋收房地产公司开具的购房款收据3张，证明目的：原告于2014年2月8日以现金方式交纳房款250000元，于2014年6月30日以现金方式交纳房款73359元，于2014年7月3日以现金方式交纳房款50000元，共缴纳了购房款373359元。被告窦维学质证认为，内部认购合同是无效的、交款收据没有银行转账凭证不予认可。第三人对证据的三性均无异议。本院认为，原告提交的内部认购合同、交款收据系原件，原告与秋收房地产公司均这两份证据的真实性无异议，故本院确认这组证据具有真实性、合法性、关联性。3.原告提交的物业服务合同、装修保证金收据、装修垃圾清运费收据和物

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民初1525号原告（执行案外人）：韦会才，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：窦维学，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（……