土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）黑01民终3310号

崔树峰与李德才于2002年1月19日签订的农村土地承包经营权转包合同，系双方真实意思表示，且已经五常市小山子镇双山村村民委员会同意，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。双方签订合同存在商业风险，作为合同一方主体应当预见。崔树峰与李德才签订合同后，已经实际履行多年，崔树峰现要求解除转包合同，李德才不同意，且如果解除双方签订的转包合同对李德才亦属显示公平。在一审诉讼过程中，李德才没有出庭应诉，原审法院依据双方签订的合同及法律规定作出判决并无不当。综上，崔树峰的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费100元，由上诉人崔树峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　柳　波审　判　员　万　迎代理审判员　宋　凯二〇一六年八月二日书　记　员　白恩奇于文娟

崔树峰与李德才于2002年1月19日签订的农村土地承包经营权转包合同，系双方真实意思表示，且已经五常市小山子镇双山村村民委员会同意，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。双方签订合同存在商业风险，作为合同一方主体应当预见。崔树峰与李德才签订合同后，已经实际履行多年，崔树峰现要求解除转包合同，李德才不同意，且如果解除双方签订的转包合同对李德才亦属显示公平。在一审诉讼过程中，李德才没有出庭应诉，原审法院依据双方签订的合同及法律规定作出判决并无不当。综上，崔树峰的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3310号上诉人（原审原告）崔树峰，住黑龙江省五常市。委托代理人韩刚，住黑龙江省五常市。委托代理人唐云峰，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）李德才，住黑龙江省五常市。崔树峰因与李德才土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理……