劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1623号

双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立事实的劳动关系，应受劳动法律法规的调整。汇昌织染公司并未对仲裁裁决不服而提起诉讼，视为其同意仲裁裁决认定的事实，仅对何奏瑞的诉请进行审查。争议焦点是：一、何奏瑞诉请的各项工伤待遇是否合法；二、汇昌织染公司是否已足额向何奏瑞支付停工留薪期工资；三、何奏瑞诉请未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否合法；四、双方劳动关系解除的原因。关于焦点一，主要需要查清何奏瑞受伤前的月平均工资数额。对此，分析如下：因何奏瑞入职不足一月即发生工伤，双方亦未对何奏瑞的月平均工资进行约定，何奏瑞无正常上班月份的工资条，原审法院只能根据何奏瑞2013年8月的上班天数确定何奏瑞的月工资数额。何奏瑞2013年8月的工资为2203.82元，其中包括2013年8月17日至2013年8月31日的工伤期间工资655元，则何奏瑞正常上班时间2013年8月1日至2013年8月16日期间的工资为1548.82元（2203.82元－655元=1548.82元），由此可以推断出何奏瑞足月正常上班的工资为2，904元（1548.82元÷16天×30天=2904元）。故按照该数额计算何奏瑞的工伤待遇。依

双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立事实的劳动关系，应受劳动法律法规的调整。汇昌织染公司并未对仲裁裁决不服而提起诉讼，视为其同意仲裁裁决认定的事实，仅对何奏瑞的诉请进行审查。争议焦点是：一、何奏瑞诉请的各项工伤待遇是否合法；二、汇昌织染公司是否已足额向何奏瑞支付停工留薪期工资；三、何奏瑞诉请未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否合法；四、双方劳动关系解除的原因。关于焦点一，主要需要查清何奏瑞受伤前的月平均工资数额。对此，分析如下：因何奏瑞入职不足一月即发生工伤，双方亦未对何奏瑞的月平均工资进行约定，何奏瑞无正常上班月份的工资条，原审法院只能根据何奏瑞2013年8月的上班天数确定何奏瑞的月工资数

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1623号上诉人（原审原告）：何奏瑞。上诉人（原审被告）：东莞汇昌织染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。法定代表人：蔡永平，总经理。委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。上诉人何奏瑞与上诉人东莞汇昌织染有限公司（以下简称汇昌织染公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一……