买卖合同纠纷 （2016）赣01民终1641号

关于本案是否系民间借贷的问题。被告在庭审中认为原、被告双方是货物买卖关系，而不是民间借贷关系，被告提供的两组证据其证明目的亦是如此。而被告的代理词中又阐述原、被告之间是合伙关系，原告转账的款项属原告的投资款，原、被告之间因合伙关系引起的权利义务已经了结。对于被告前后不一致的阐述，结合双方当事人的陈述，原、被告提供的证据及证人证言，可以确认原、被告之间的交易行为是货物买卖合同关系。双方及案外人蔡定闻签订的协议书是双方对货款结算的书面约定。结合该份协议及物料清单的内容，被告在收到价值约60万元的物料后，没有依约履行还款义务。被告对本次纠纷的引起应负全部责任，原告主张被告偿还36万元欠款，理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏全在本判决生效后十日内支付原告刘建文货款36万元；二、驳回原告刘建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，

关于本案是否系民间借贷的问题。被告在庭审中认为原、被告双方是货物买卖关系，而不是民间借贷关系，被告提供的两组证据其证明目的亦是如此。而被告的代理词中又阐述原、被告之间是合伙关系，原告转账的款项属原告的投资款，原、被告之间因合伙关系引起的权利义务已经了结。对于被告前后不一致的阐述，结合双方当事人的陈述，原、被告提供的证据及证人证言，可以确认原、被告之间的交易行为是货物买卖合同关系。双方及案外人蔡定闻签订的协议书是双方对货款结算的书面约定。结合该份协议及物料清单的内容，被告在收到价值约60万元的物料后，没有依约履行还款义务。被告对本次纠纷的引起应负全部责任，原告主张被告偿还36万元欠款，理由正当，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1641号上诉人（原审被告）：魏全，男，1970年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：刘化时、谭淦良，江西创源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建文，男，1979年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：樊红林、汪晓菊，江西林涛律师事务所律师。上诉人魏全因与被上诉人刘建文买卖合同纠纷一……