房屋买卖合同纠纷 （2016）桂01民初116号

金之库公司是否知晓该笔服务费的存在并不影响收取费用这一事实的成立，且金之库公司亦未就其反驳提交证据予以证实，因此金之库公司的说法不予采信。2.对于原告提交的证据3《独家代理授权书》、《声明》，二被告均对内容不予认可，但都认为双方之间存在委托授权关系，经本院审查，该《独家代理授权书》、《声明》没有提交原件，且二被告均不予认可，故本院对前述两份证据不予采信。3.对于原告提交的证据4，尽管部分证据没有原件，但是结合有原件的证据及二被告的陈述，证据4所反映出来的内容应当属实，故对前述证据予以采信。 本院查明： 原告陈国源于2014年5月4日与金之库公司签订了一份《定向合作开发协议》。该协议约定：金之库公司接受陈国源委托定向开发《五象·中央广场》项目，项目地址位于南宁市五象新区，宗地号为45××17、45××18；开发建设商品房的用途为住宅，位于1＃地块Ｄ栋15层04号房，建筑面积89.46平方米，每平米9440元，总金额844502元；陈国源在签订协议时支付总房款的40%即338502元，在协议项目取得预售许可证后7日内（以金之库公司通知为准）换

金之库公司是否知晓该笔服务费的存在并不影响收取费用这一事实的成立，且金之库公司亦未就其反驳提交证据予以证实，因此金之库公司的说法不予采信。2.对于原告提交的证据3《独家代理授权书》、《声明》，二被告均对内容不予认可，但都认为双方之间存在委托授权关系，经本院审查，该《独家代理授权书》、《声明》没有提交原件，且二被告均不予认可，故本院对前述两份证据不予采信。3.对于原告提交的证据4，尽管部分证据没有原件，但是结合有原件的证据及二被告的陈述，证据4所反映出来的内容应当属实，故对前述证据予以采信。 本院查明： 原告陈国源于2014年5月4日与金之库公司签订了一份《定向合作开发协议》。该协议约定：金之库

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初116号 原告：陈国源，男，1986年8月26日出生，台湾地区居民，住台湾新北市芦洲区。 委托诉讼代理人：甘伟升，广西胜开律师事务所律师。 被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地:南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B栋1107号。 法定代表人:窦金桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所律师。……