房屋租赁合同纠纷 （2019）粤18民终1601号

第一，关于该案刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》效力问题。刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》除了包含经营场地的租赁外，还包括饭店经营权的出租。首先关于租赁经营场地的效力问题，该案所涉经营场地是由陈湘林从案外人黄石*处租赁得来，再转租给刘自力。虽然案外人黄石*同意转租行为，但因为所租赁的房屋未取得建设工程规划许可，没有合法的产权证明，因此案外人黄石*与陈湘林签订的租赁合同无效，而基于初始租赁合同无效，转租合同即刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》亦自然无效。其次，关于饭店经营权出租的效力问题，因连州市城缘饭店登记的是个体工商户，而个体工商户经营者的变更，应当先由原经营者办理注销登记，再由新的经营者重新办理注册登记，因此，刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》关于经营权出租的约定违反法律法规的强制性规定，该合同无效。无论是从租赁的经营场地还是经营权的出租，均可认定《饭店租赁合同》无效，因此刘自力诉请解除合同的理由不充分，一审法院依法不予支持。第二，《饭店租赁合同》无效，因合同取得的财产应当予以返还。关于返还的金额问题。1、对于刘自力诉请的酒水费30000元，因酒水属于有价值的货物，且签订

第一，关于该案刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》效力问题。刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》除了包含经营场地的租赁外，还包括饭店经营权的出租。首先关于租赁经营场地的效力问题，该案所涉经营场地是由陈湘林从案外人黄石*处租赁得来，再转租给刘自力。虽然案外人黄石*同意转租行为，但因为所租赁的房屋未取得建设工程规划许可，没有合法的产权证明，因此案外人黄石*与陈湘林签订的租赁合同无效，而基于初始租赁合同无效，转租合同即刘自力与陈湘林签订的《饭店租赁合同》亦自然无效。其次，关于饭店经营权出租的效力问题，因连州市城缘饭店登记的是个体工商户，而个体工商户经营者的变更，应当先由原经营者办理注销登记，再由新的

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1601号上诉人（原审被告）：陈湘林，男，汉族，住连州市。被上诉人（原审原告）：刘自力，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。原审被告：陈超，男，汉族，住连州市。上诉人陈湘林因与被上诉人刘自力、原审被告陈超房屋租赁合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2018）粤1882民初68号民事判决，向本院提起上诉。本……