遗嘱继承纠纷 （2017）鲁06民终1407号

原、被告诉争的招城镇汤后村××号的房屋房产登记人为被告阎某3，原告提供的协议书虽有冷淑美和被告的签字，但被告称该协议是为了防止被告妻子离婚分得该财产而签订的，该协议的证人惠某已死亡，另一证人杨希荣称其只是签了名，不知道该协议的内容，因此该协议的真实性无法确认，原告要求确认该房屋属原、被告共有，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告阎某1、阎某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告阎某1、阎某2负担。宣判后，上诉人阎某1、阎某2不服，向本院提起上诉称：被上诉人在汤后村原有老房三间半，多年前因其与前妻离婚，房屋各分一半，房屋价格定为2万元，当时因被上诉人没钱不想要房屋，母亲冷淑美不同意，出2万元买回房屋；而后因翻建新房，被上诉人没钱不想盖，冷淑美出资又翻建了新房，被上诉人没钱给冷淑美，2001年8月3日为明确房屋所有权，被上诉人与冷淑美签订协议，明确约定“房产证名字是阎某3的，但房产权应归冷淑美所有，房产证由冷淑美保留”；2013年4月27日，为防以后发生纠纷，冷淑美立下遗嘱，对房屋进行分配。上述事实

原、被告诉争的招城镇汤后村××号的房屋房产登记人为被告阎某3，原告提供的协议书虽有冷淑美和被告的签字，但被告称该协议是为了防止被告妻子离婚分得该财产而签订的，该协议的证人惠某已死亡，另一证人杨希荣称其只是签了名，不知道该协议的内容，因此该协议的真实性无法确认，原告要求确认该房屋属原、被告共有，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告阎某1、阎某2的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告阎某1、阎某2负担。宣判后，上诉人阎某1、阎某2不服，向本院提起上诉称：被上诉人在汤后村原有老房三间半，多年前因其与前妻离婚，房

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1407号上诉人（原审原告）：阎某1，男，1954年10月24日生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审原告）：阎某2，女，1963年5月9日生，汉族，居民，住招远市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎某3，男，1957年4月13日生，汉族，居民，住招远市。委托代理人：兰丰战，山东嘉翔律……