合伙协议纠纷 （2017）青01民终345号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，王怡燕就其主张的诉讼请求，虽提交了转账凭证、收条等证据。但经审理查明，合伙成立网鱼网咖并非王怡燕、胡睿之间的合伙，而是包含他们在内的五位合伙人之间的合伙关系，其他合伙人亦表示成立网鱼网咖是全体合伙人的意思表示，并未明确约定合伙必须成立有限公司。胡睿依据合伙约定，已成立网鱼网咖，并进行营业一年之久，王怡燕亦未提供其他证据证实合伙是为了成立有限公司，故其主张的请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回王怡燕的全部诉讼请求。本案诉讼费7644元，减半收取3822元，保全费2620元，由王怡燕负担。二审期间，王怡燕提交一份网鱼网咖的登记申请表显示该会所是2015年8月1日成立的，是在收到投资款之前。拟证明双方开始口头协商的是成立有限公司，而非成立合伙企业或者独资企业。胡睿经质证对该份证据的真实性没有异议，但对证明方向不认可，认为其在一审向法庭提交的营业执照登记的成立日期是2015年8月25日。本院认为，网鱼网咖的登记申请与王怡燕主张的其只与胡睿口头协商成立有限公司缺乏关联性，不予认定。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，王怡燕就其主张的诉讼请求，虽提交了转账凭证、收条等证据。但经审理查明，合伙成立网鱼网咖并非王怡燕、胡睿之间的合伙，而是包含他们在内的五位合伙人之间的合伙关系，其他合伙人亦表示成立网鱼网咖是全体合伙人的意思表示，并未明确约定合伙必须成立有限公司。胡睿依据合伙约定，已成立网鱼网咖，并进行营业一年之久，王怡燕亦未提供其他证据证实合伙是为了成立有限公司，故其主张的请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回王怡燕的全部诉讼请求。本案诉讼费7644元，减半收取3822元，保全费2620元，由王怡燕负担。二审期间，王怡燕提交一份网鱼网咖的登记申请表显

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终345号上诉人（原审原告）：王怡燕，女，汉族，1977年3月31日生，西宁金信通小额贷款有限公司董事长，住西宁市城东区委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡睿，男，汉族，1989年2月2日出生，西宁网鱼网咖网络会所负责人，住西宁市城西区委托代理人：王玉芳、刘彬，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)……