房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2222号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定被上诉人应于2013年8月31日前分三次向上诉人支付房款共119万元，但在实际履行过程中，被上诉人均未在约定的期限内支付上述房款，确有不当之处。鉴于上诉人在原审中当庭表示对被上诉人的上述付款行为予以认可，故上诉人现以此为由主张被上诉人承担逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。买卖合同中明确约定，双方于2013年8月31日前办理房屋过户手续，并于2013年10月31日前交房，并于交房当天由被上诉人支付剩余房款。因此，双方约定上诉人协助过户在先，被上诉人支付剩余房款在后。鉴于上诉人未按约协助被上诉人办理房屋过户手续，被上诉人以此为由拒绝支付剩余房款，并无不当。上诉人以被上诉人迟延付款致其无法实现合同目的为由，主张解除合同并由被上诉人支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据本案的实际情况，认定买卖双方约定的总房价款为200万元，并据此判令上诉人配合被上诉人办理房屋产权过户手续，并于房屋过户至被上诉人名下之日起两个月内由被上诉人支

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定被上诉人应于2013年8月31日前分三次向上诉人支付房款共119万元，但在实际履行过程中，被上诉人均未在约定的期限内支付上述房款，确有不当之处。鉴于上诉人在原审中当庭表示对被上诉人的上述付款行为予以认可，故上诉人现以此为由主张被上诉人承担逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。买卖合同中明确约定，双方于2013年8月31日前办理房屋过户手续，并于2013年10月31日前交房，并于交房当天由被上诉人支付剩余房款。因此，双方约定上诉人协助过户在先，被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2222号上诉人（原审被告、反诉原告）戴网娣。委托代理人严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）周梅。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。上诉人戴网娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20……