公路货物运输合同纠纷 （2015）宜中民二终字第169号

虽然幸循垦否认其委托徐鹏运送瓷土到领先公司，但从原审法院对领先公司的财务经理吴海花的调查笔录可知，领先公司的大部分运输业务是由幸循垦和互通公司来承运，而本案徐鹏所运输的瓷土系幸循垦提供给领先公司，徐鹏则是帮幸循垦运瓷土到领先公司。因领先公司后期要与幸循垦结算瓷土款以及运费，故领先公司费用报销单上的报销部门书写为幸循垦。上述情况印证了徐鹏陈述的“应幸循垦要求将瓷土从广东新会运到领先公司”的事实。公路货物运输合同是指承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。故本案所涉的公路货物运输合同中，托运人为幸循垦，承运人为徐鹏，收货人为领先公司。幸循垦并未与徐鹏约定运费由领先公司承担，故作为承运人的徐鹏要求托运人幸循垦支付运费符合法律规定。领先公司认为本案运费不由幸循垦支付而应由领先公司承担的意思表示没有经得徐鹏的认可，对徐鹏并不发生效力。因一审判决领先公司承担运费后，领先公司并无异议，且领先公司也表示愿意承担运费，故本案运费20210元，应当由幸循垦和领先公司共同承担。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，且原审判决驳回徐鹏对互通公司的起诉不符

虽然幸循垦否认其委托徐鹏运送瓷土到领先公司，但从原审法院对领先公司的财务经理吴海花的调查笔录可知，领先公司的大部分运输业务是由幸循垦和互通公司来承运，而本案徐鹏所运输的瓷土系幸循垦提供给领先公司，徐鹏则是帮幸循垦运瓷土到领先公司。因领先公司后期要与幸循垦结算瓷土款以及运费，故领先公司费用报销单上的报销部门书写为幸循垦。上述情况印证了徐鹏陈述的“应幸循垦要求将瓷土从广东新会运到领先公司”的事实。公路货物运输合同是指承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。故本案所涉的公路货物运输合同中，托运人为幸循垦，承运人为徐鹏，收货人为领先公司。幸循垦并未与徐鹏约定运费由领先公

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第169号上诉人（原审被告）：幸循垦，男，1958年8月17日出生，汉族，江西省高安市人。被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1984年3月3日出生，汉族，江西省高安市人。委托代理人：徐小洋，男，1961年9月2日出生，汉族，江西省高安市人。被上诉人（原审被告）：江西领先精工陶瓷发展有限公司。住所地：江西省宜丰县。法定代表人：杨大勇，该……