房屋买卖合同纠纷 （2014）桂市民一终字第180号

”中作了陈述：“秦某庚在置换房屋时出资140000元，但其出租其中一间门面，并收取租金多年，在其未举证证明租金不足以抵消所付换房款的情况下，应视为默认已抵消”，但是该案对此没有作出实体抵消判决。该案经二审后秦某庚向广西区高院申请再审，区高院在（2012）桂民申字第1045号民事裁定书中在“本院认为”中对秦某庚诉请的140000元作了如下陈述：“申请再审人所提供的款项，与涉案房产所有权人（被继承人）之间形成的是债权债务关系”；“同样关于购房款及置换遗产差价款属于债权债务关系，不属于本案遗产纠纷的审理范围”。本案一审庭审中，秦某庚不承认182600元已被租金抵扣。对罗某某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某己、秦某戊的反诉请求，所举证的四张发票分别为1998年6月4日桂林市住房资金专用收款收据、2002年7月16日桂林市住房资金专用收款收据，金额分别为25632.79元、8713.4元；房产契税完税证、工本费、鉴证费收据，金额分别为2155元、2718元。上述票据缴款人、纳税人名字均为秦某毅。从2008年10月开始，因秦某辛、秦某壬认为秦某庚已收取的门面租金足以补偿其为父母支付的购房差价

”中作了陈述：“秦某庚在置换房屋时出资140000元，但其出租其中一间门面，并收取租金多年，在其未举证证明租金不足以抵消所付换房款的情况下，应视为默认已抵消”，但是该案对此没有作出实体抵消判决。该案经二审后秦某庚向广西区高院申请再审，区高院在（2012）桂民申字第1045号民事裁定书中在“本院认为”中对秦某庚诉请的140000元作了如下陈述：“申请再审人所提供的款项，与涉案房产所有权人（被继承人）之间形成的是债权债务关系”；“同样关于购房款及置换遗产差价款属于债权债务关系，不属于本案遗产纠纷的审理范围”。本案一审庭审中，秦某庚不承认182600元已被租金抵扣。对罗某某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第180号上诉人（一审被告、反诉原告）罗某某。委托代理人秦某乙，桂林威达集团退休职工。上诉人（一审被告、反诉原告）秦某甲。上诉人（一审被告、反诉原告）秦某乙。上诉人（一审被告、反诉原告）秦某丙。上诉人（一审被告、反诉原告）秦某丁。上诉人（一审被告、反诉原告）秦某戊。上诉人秦某丁、秦某戊的委托代理人秦某丙。上诉人（一审被告、反……