劳动合同纠纷 （2017）浙02民终286号

本案的争议焦点：一是涉案的《解除协议》中关于竞业限制协议的约定是否有效。竞业限制是用人单位对负有保守用人单位商业秘密的劳动者在劳动合同或保密协议中约定在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，限制时间由当事人事先约定，但不得超过两年。安胜公司与赵起签订《保密及竞业禁止协议书》对双方的权利义务进行约定，且两公司与赵起事后签订了《解除协议》亦对竞业限制的范围、期限、相关补偿金等进行约定，可视为系对《保密及竞业禁止协议书》的更新与补充，双方的权利义务应参照《解除协议》的内容，但双方协议中约定竞业限制期三年违反了劳动合同法有关竞业限制期不得超过两年的规定，故超过法律强制性规定的部分应属无效，二年内的竞业限制约定仍然有效。二是《解除协议》中的相关付款条件是否成就。两公司虽认为赵起存在违反协议约定的行为，但其提供的证据尚不足以证明赵起在与两公司形成竞争性关系的企业中任职、从事与原公司有竞争行为的工作，并领取了相应的报酬，亦未提供证据证明赵起自行开展与两公司经营业务相同或相似的竞争性行为

本案的争议焦点：一是涉案的《解除协议》中关于竞业限制协议的约定是否有效。竞业限制是用人单位对负有保守用人单位商业秘密的劳动者在劳动合同或保密协议中约定在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，限制时间由当事人事先约定，但不得超过两年。安胜公司与赵起签订《保密及竞业禁止协议书》对双方的权利义务进行约定，且两公司与赵起事后签订了《解除协议》亦对竞业限制的范围、期限、相关补偿金等进行约定，可视为系对《保密及竞业禁止协议书》的更新与补充，双方的权利义务应参照《解除协议》的内容，但双方协议中

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终286号上诉人（原审被告）：宁波小安信息科技有限公司。住所地：宁波高新区江南路****号**楼**************室。法定代表人：董芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波安胜通讯技术有限公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号***室。法定代表人：夏丽燕，该公司总经理。委托诉……