加工合同纠纷 （2018）沪01民终1254号

刘胜杭、柴宇机械厂之间存在真实有效的加工合同关系，双方已经对于价款进行了结算，柴宇机械厂应当按照结算金额，偿付价款。本案的主要争议焦点为：第一，柴宇机械厂向刘胜杭交付银行承兑汇票的行为，是否可以认为系柴宇机械厂对于价款的清偿；第二，柴宇机械厂是否有权以产品存在质量问题为由，拒不偿付价款，并要求损失赔偿；第三，柴宇机械厂是否有权要求刘胜杭向其交付672个钢制堵头；第四，刘胜杭是否有权向柴宇机械厂主张双倍利息赔偿。首先，关于本案的价款清偿问题。本案中，柴宇机械厂确实向刘胜杭交付了两张总金额为130,000元的银行承兑汇票。但从两张汇票的背书中，可以明确看出，柴宇机械厂背书的对象是农行上海松江城东支行，刘胜杭并非该汇票上记载的票据权利人，刘胜杭无法因票据承兑而获得清偿，也无法通过背书转让而使用票据，因此，柴宇机械厂向刘胜杭交付票据的行为，并不等同于其向刘胜杭支付价款，柴宇机械厂不能以其向刘胜杭交付汇票为由免除付款责任，柴宇机械厂应当偿付刘胜杭价款130,000元。其次，柴宇机械厂是否有权以产品存在质量问题为由，拒不偿付价款，并要求损失赔偿。本案审理过程中，柴宇机械厂主张，2017年4月12日

上海柴宇机械设备制造厂诉刘胜杭加工合同纠纷一案二审民事判决书 加工合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1254号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海柴宇机械设备制造厂，住所地上海市松江区松米路*号**幢***室。投资人：卢磊华，总经理。委托诉讼代理人：袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘胜杭，男，1986年12月5日生，汉族，住浙江省兰溪市。原审第三人：上海荣富工贸有限公司，住所地上海市宝山区联杨路3606……