农村土地承包合同纠纷 （2021）吉24民申19号

该证据系二审判决生效后形成的，不属于再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，2018年2月7日，钱武与张全友签订的《农田草炭土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同中，明确约定土地用途为种植人参。但大石头林场证明涉案土地为国有土地，不能种人参，钱武的合同目的不能实现。钱武有权要求张全友返还租金及土地平复费。张全友没有证据证明，涉案土地上可以种植人参，并且不能实现合同目的原因在于钱武。关于土地平复费用10000元，张全友也没有提供证据证明，涉案土地已被钱武破坏需要平复。张全友的再审理由不成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用正确，程序合法。张全友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张全友的再审申请。审判长　　刘景秋审判员　　金亨今审判员　　邓　艳二〇二一年三月三十一日书记员　　王雅琦 搜索“”

该证据系二审判决生效后形成的，不属于再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，2018年2月7日，钱武与张全友签订的《农田草炭土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同中，明确约定土地用途为种植人参。但大石头林场证明涉案土地为国有土地，不能种人参，钱武的合同目的不能实现。钱武有权要求张全友返还租金及土地平复费。张全友没有证据证明，涉案土地上可以种植人参，并且不能实现合同目的原因在于钱武。关于土地平复费用10000元，张全友也没有提供证据证明，涉案土地已被钱武破坏需要平复。张全友的再审理由不成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用正确，程序合法。张全友的再审申请不符合《中华

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉24民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张全友，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇增益村一组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱武，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇红星村一组。再审申请人张全友因与被申请人钱武农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2020）吉……