广告合同纠纷 （2017）沪02民终8043号

上诉人和被上诉人之间的《飞艇空中广告代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人具备飞艇发布广告的相关许可和资质，被上诉人则系专业广告公司，双方通过签订系争合同框架式的明确了空中飞艇广告的制作发布模式。但合同签订且被上诉人交付履约保证金后的一年多时间内始终未有正式广告发布业务，仅因展示需要进行过两次飞艇试飞，且效果不佳，因此双方均未实际履行合同中的其他内容。现被上诉人要求解除双方签订的《飞艇空中广告代理合同》，上诉人亦明确表示同意，双方就系争合同的解除达成一致，一审法院据此确认双方之间的《飞艇空中广告代理合同》自本案开庭日即2017年3月22日解除。合同解除后，被上诉人要求上诉人返还保证金，于法有据，可予支持。上诉人反诉称，被上诉人未能招揽到广告业务的行为构成违约，要求赔偿包括员工工资、飞艇配件、能源耗材及预期利益损失在内的经济损失。对此，一审法院认为：首先，本案所涉合同中双方仅对空中广告的制作发布流程、费用等事项进行约定，并未赋予被上诉人每年需完成指定招商或投放广告业务量的义务；根据合同约定，上诉人可在被上诉人未能安排飞行作业任务的情况下进

上诉人和被上诉人之间的《飞艇空中广告代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人具备飞艇发布广告的相关许可和资质，被上诉人则系专业广告公司，双方通过签订系争合同框架式的明确了空中飞艇广告的制作发布模式。但合同签订且被上诉人交付履约保证金后的一年多时间内始终未有正式广告发布业务，仅因展示需要进行过两次飞艇试飞，且效果不佳，因此双方均未实际履行合同中的其他内容。现被上诉人要求解除双方签订的《飞艇空中广告代理合同》，上诉人亦明确表示同意，双方就系争合同的解除达成一致，一审法院据此确认双方之间的《飞艇空中广告代理合同》自本案开庭日即2017年3月22日解除。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8043号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海城际通用航空有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亚军，董事。委托诉讼代理人：张勇。委托诉讼代理人：季学东。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海紫藤广告设计部，住所地上海市青浦区。投资人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事……