用益物权确认纠纷 （2017）京02民终420号

本案二审审理中出现新的证据，导致一审法院据以作出判决的基本事实需要进一步查清。二审审理中，为证明其诉讼请求，徐海明提交案外人出具的《收条》、加盖宛水悦轩公司公章的《承包协议》复印件各一份，并申请证人出庭作证。经质证，宛水悦轩公司称：书证均系复印件，经初步比对公章有伪造可能，收条出具人与其无关；证言亦不能证明其系出租人。《承包协议》、《收条》的真实性、关联性的查清，关系到讼争房屋实际使用人的确定，进而会影响徐海明主张权利对象的确定。对此，应由一审法院予以查明。综上，本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初4618号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人徐海明预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长　　王金龙审判员　　霍翠玲审判员　　王　佳二〇一七年三月三十日书记员　　史天予 更多数据：www.

本案二审审理中出现新的证据，导致一审法院据以作出判决的基本事实需要进一步查清。二审审理中，为证明其诉讼请求，徐海明提交案外人出具的《收条》、加盖宛水悦轩公司公章的《承包协议》复印件各一份，并申请证人出庭作证。经质证，宛水悦轩公司称：书证均系复印件，经初步比对公章有伪造可能，收条出具人与其无关；证言亦不能证明其系出租人。《承包协议》、《收条》的真实性、关联性的查清，关系到讼争房屋实际使用人的确定，进而会影响徐海明主张权利对象的确定。对此，应由一审法院予以查明。综上，本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终420号上诉人（原审原告）：徐海明，男，1961年11月10日出生。委托诉讼代理人：吴以钢，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宛水悦轩餐饮有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里10号院8号楼。法定代表人：梁淑梅，经理。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。上诉人徐海明因与被上诉人北京宛水悦轩餐饮有限公司(……