产品销售者责任纠纷 （2021）湘03民终1093号

原告裴如意从被告处购买商品，有购物小票、录音录像、鉴定意见、商品实物等证据，足以认定，被告抗辩鉴定意见中的鉴定物品并非其销售给原告的商品，因鉴定意见中均列明样品喷码和样品编号，与原告当庭提交的实物相吻合，且原告提供了购买的录音录像，故对被告的辩解法院不予支持。关于原告裴如意能否主张十倍惩罚性赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿，故进行十倍赔偿的前提条件是销售的商品为不符合食品安全标准的食品，但纵观本案，根据查明的事实可知，原告购买的茅台酒及五粮液酒的鉴定意见仅表明上述酒品并非该两公司生产，系假冒商标的商品，并不当然表明案涉食品系不符合食品安全标准的食品，且原告裴如意在购买后并未食用，原告裴如意并无证据证明案涉食品给其造成人身、财产或其他损失，因该侵权要件的缺失，故对原告裴如意主张十倍赔偿的诉讼请求，法院依法不予支持。原告裴如意提出的退还价款的诉讼请求，因被告提供的商品属假冒他人商标的商品，被告也同意退还价款，

原告裴如意从被告处购买商品，有购物小票、录音录像、鉴定意见、商品实物等证据，足以认定，被告抗辩鉴定意见中的鉴定物品并非其销售给原告的商品，因鉴定意见中均列明样品喷码和样品编号，与原告当庭提交的实物相吻合，且原告提供了购买的录音录像，故对被告的辩解法院不予支持。关于原告裴如意能否主张十倍惩罚性赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可以向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿，故进行十倍赔偿的前提条件是销售的商品为不符合食品安全标准的食品，但纵观本案，根据查明的事实

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1093号上诉人（原审原告）：裴如意，男，汉族，1975年4月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭经开区新洋洋名烟名酒店，经营场所湖南省湘潭经开区和平街道吉利西路华美丽都1号楼0101013号门面。经营者：徐旷水。原审被告：徐旷水，男，汉族，1980年8月20日出生，户籍所在地江西省上饶市余干县。上诉人裴如意因……