房屋买卖合同纠纷 （2021）苏09民终4329号

德容公司与杜学丰、杨学英签订的商品房买卖合同及2015年2月9日的协议书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，德容公司已将房屋交付给杜学丰、杨学英，并已办理所有权转移登记，对售后的相关纠纷，双方又签订了新的还款协议，约定的还款期限届满、条件成就，杜学丰、杨学英仍不还款。故对德容公司主张杜学丰、杨学英给付购房款195955元的诉讼请求，一审法院予以支持。但对德容公司主张200000元违约金不予支持，因为2015年2月9日的协议已对此前的相关内容重新进行了约定，而该约定并未载明违约责任。杜学丰、杨学英经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。综上，一审法院依法判决：一、杜学丰、杨学英于判决生效后十日内给付德容公司尚欠的购房款195955元；二、驳回德容公司其余诉讼请求。案件受理费7239元，减半收取3619.5元，由德容公司与杜学丰、杨学英各半负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜学丰、杨学英购买德容公司的房屋，德容公司已经按约交付房屋，杜

德容公司与杜学丰、杨学英签订的商品房买卖合同及2015年2月9日的协议书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，德容公司已将房屋交付给杜学丰、杨学英，并已办理所有权转移登记，对售后的相关纠纷，双方又签订了新的还款协议，约定的还款期限届满、条件成就，杜学丰、杨学英仍不还款。故对德容公司主张杜学丰、杨学英给付购房款195955元的诉讼请求，一审法院予以支持。但对德容公司主张200000元违约金不予支持，因为2015年2月9日的协议已对此前的相关内容重新进行了约定，而该约定并未载明违约责任。杜学丰、杨学英经一审法院合法传唤，未到庭参

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4329号上诉人（原审被告）：杜学丰，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：杨学英，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城市德容建设发展有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华西路555号德容装饰城。……