金融借款合同纠纷 （2014）新终民金终字第141号

信用合作社与翟振文签订的担保借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。合同到期后，翟振文于2009年1月5日支付过利息，诉讼时效中断，此后，信用合作社未再向翟振文主张过权力，也未向担保人鸿福酒业公司、布安辉主张过权力，信用合作社的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：1、驳回信用合作社的诉讼请求。2、案件受理费8800元，由信用合作社负担。宣判后，信用合作社不服，向本院提起上诉称：1、信用合作社的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。2、根据一审庭审情况，本案所涉借款的实际借款人是布安辉，有翟振文提交的布安辉亲笔书写的证明条为据，信用合作社在原审庭审中才知道该事实。原审法院应向信用合作社释明，让信用合作社重新选择布安辉承担直接还款责任。但原审法院直接判决认定布安辉为担保人是错误的，程序违法。且在布安辉的证明条中陈述，其承诺还款，根据相关法律规定，也不超诉讼时效。3、本案存在翟振文与布安辉合谋骗取信用合作社贷款的犯罪问题，应移交其它

信用合作社与翟振文签订的担保借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。合同到期后，翟振文于2009年1月5日支付过利息，诉讼时效中断，此后，信用合作社未再向翟振文主张过权力，也未向担保人鸿福酒业公司、布安辉主张过权力，信用合作社的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：1、驳回信用合作社的诉讼请求。2、案件受理费8800元，由信用合作社负担。宣判后，信用合作社不服，向本院提起上诉称：1、信用合作社的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。2、

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新终民金终字第141号上诉人（原审原告）：封丘县农村信用合作联社，被上诉人（原审被告）：翟振文，男，汉族，被上诉人（原审被告）：新乡市鸿福酒业有限公司，被上诉人（原审被告）：布安辉，男，汉族，上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）与被上诉人翟振文、新乡市鸿福酒业有限公司（以下简称鸿福酒业公司）、布安辉借款担保合同纠纷一案，不服河南省……