劳动合同纠纷 （2016）苏06民终758号

关于淄柴公司应否返还张建东扣款1963.2元的问题，淄柴公司与张建东签订的《2007年清欠工作经济责任制考核办法》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。淄柴公司虽称张建东未完成该办法约定的2007年度回收任务的事实清楚，其公司予以扣罚合法有据，但其公司在原审中提供的考核兑现表并不能证明张建东2007年度个人指标完成情况，亦不能证明其公司在当年度向张建东明确告知扣款原因及数额，而张建东亦以书面报告的形式对此提出异议，故此淄柴公司提供的上述证据并不能证明其公司扣罚合法，其公司应承担举证不能的法律后果。况且，其公司未在当年度扣罚，却在2014年双方劳动关系解除时才予以扣罚，亦与常情不符。退一步讲，即使张建东存在未完成上述办法约定的2007年度回收任务的事实，但结合淄柴公司在二审审理中关于“因为考虑双方一直存在劳动关系，张建东本人在公司表现也一直比较好，公司出于人道主义考虑所以没有在当年扣罚”的陈述，淄柴公司也显然在2007年即已作出放弃扣罚张建东的决定，其公司现称扣罚不受时间限制，明显有违诚信原则。原审因此认定淄柴公司返还张建东扣款1963.2元，并无不

关于淄柴公司应否返还张建东扣款1963.2元的问题，淄柴公司与张建东签订的《2007年清欠工作经济责任制考核办法》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。淄柴公司虽称张建东未完成该办法约定的2007年度回收任务的事实清楚，其公司予以扣罚合法有据，但其公司在原审中提供的考核兑现表并不能证明张建东2007年度个人指标完成情况，亦不能证明其公司在当年度向张建东明确告知扣款原因及数额，而张建东亦以书面报告的形式对此提出异议，故此淄柴公司提供的上述证据并不能证明其公司扣罚合法，其公司应承担举证不能的法律后果。况且，其公司未在当年度扣罚，却在2014年双方劳动关系解除时

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终758号上诉人（原审被告）南通淄柴船舶机械公司，住所地南通市城港路89号。法定代表人张德全，该公司总经理。委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人张燚，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张建东。上诉人南通淄柴船舶机械公司（以下简称淄柴公司）因与被上诉人张建东劳动合同纠纷一案，不服南通市港闸区人……