公路货物运输合同纠纷 （2019）晋08民终3228号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告（反诉被告）马敬尧与被告中鲁农牧公司（反诉原告）负责人口头约定了运输果渣的时间、地点、期限、运费，原告（反诉被告）实际履行了运输部分果渣的合同义务，被告（反诉原告）亦向原告（反诉被告）支付了部分运费，双方之间已经形成事实上的公路货物运输合同，合法有效，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付剩余部分运费属违约行为，故对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付剩余部分运费主张中的合理部分，本院予以支持。原告（反诉被告）所诉从果汁公司运输的果渣运费，因双方在开具增值税发票后已按每吨38元进行结算并付清，综合考虑本案双方均认可该运输任务未全部完成及被告（反诉原告）与案外人签订果渣运输协议的运费按每吨38元计算的实际，对被告（反诉原告）反驳涉及该部分运费的理由，本院予以采纳，故对原告（反诉被告）请求该部分运费按60元计算的主张，本院不予支持。对原告（反诉被告）从

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告（反诉被告）马敬尧与被告中鲁农牧公司（反诉原告）负责人口头约定了运输果渣的时间、地点、期限、运费，原告（反诉被告）实际履行了运输部分果渣的合同义务，被告（反诉原告）亦向原告（反诉被告）支付了部分运费，双方之间已经形成事实上的公路货物运输合同，合法有效，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付剩余部分运费属违约行为，故对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付剩余

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3228号 上诉人（原审被告、反诉原告）：国投中鲁（山东）农牧发展有限公司。住所地：山东省威海市乳山市徐家镇驻地（镇政府东）。 法定代表人：张继明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄维浦，男，1954年2月26日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：金春爱，女，1963年11月24日生，朝鲜族，该公司员工。 被上诉人（原审原告、……