行政裁决 （2019）京73行初7391号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由汉字“梵浠”和字母“G”组合而成，显著识别部分为汉字“梵浠”。 引证商标一由汉字“一梵晞一”构成。 引证商标二由汉字“梵希草本”、拼音“FXCAOBEN”及图构成，显著识别部分为汉字“梵希草本”。 将诉争商标的显著识别部分与二引证商标的汉字部分相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标审查具有个案性。 对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标
摘要
深圳市奥捷投资发展有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7391号原告：深圳市奥捷投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**翻身路富源工业区**富源大厦**。 法定代表人：李文强，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海……