房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终6387号

时辉与龙嘉公司签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应严格履行。时辉依约交纳了购房款，龙嘉公司亦应依约交付房屋。合同中“交付时以规划蓝图为准”系手写字体且龙嘉公司加盖了售房合同专用章，此系当事人对房屋相邻关系的特别约定，该约定合法有效。时辉主张交房必须同时具备两个条件：1、交付时以规划蓝图为准，尤其是房屋与相邻道路的标高应当与规划蓝图一致；2、房屋通过单体楼竣工验收。时辉的上述主张有合同在案佐证，证据充分确凿，一审法院依法予以采信。龙嘉公司主张与房屋相邻的道路属于规划蓝图红线之外，其无权利和能力要求他人履行双方合同，该道路不是合同内容和义务，其合同义务已经履行完毕，不存在违约事由。一审法院对该主张不予采信。理由如下：1、从合同订立前的磋商过程来看，时辉高度重视相邻环境尤其是与房屋相邻道路的高度，时辉系基于彩信规划蓝图的承诺与龙嘉公司订立合同的，房屋相邻环境是合同订立的前提和基础。2、从合同本身的内容看，“交付时以规划蓝图为准”是当事人在附件六“该房屋相邻关系及小区平面布局”中的明确约定，该房屋及相邻道路的标高关系在规划蓝图

时辉与龙嘉公司签订的《青岛市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应严格履行。时辉依约交纳了购房款，龙嘉公司亦应依约交付房屋。合同中“交付时以规划蓝图为准”系手写字体且龙嘉公司加盖了售房合同专用章，此系当事人对房屋相邻关系的特别约定，该约定合法有效。时辉主张交房必须同时具备两个条件：1、交付时以规划蓝图为准，尤其是房屋与相邻道路的标高应当与规划蓝图一致；2、房屋通过单体楼竣工验收。时辉的上述主张有合同在案佐证，证据充分确凿，一审法院依法予以采信。龙嘉公司主张与房屋相邻的道路属于规划蓝图红线之外，其无权利和能力要求他人履行双方合同，该道路不是合同

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6387号上诉人（原审被告）：青岛龙嘉置业有限公司法定代表人：彭江，总经理。委托诉讼代理人：朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时辉委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛龙嘉置业有限公司（以……