民间借贷纠纷 （2011）淮民一终字第00300号

任守纪于2009年1月12日向姜继华出具的借条在姜继华与任守纪之间设定了债权债务关系。任守纪作为债务人，对该债务应当承担清偿责任，但已偿还的3万元应当扣除。双方未约定支付利息，应视为不支付利息，故对姜继华要求任守纪支付借款利息的诉讼请求不予支持。本案中，任守纪未能提供有效证据证明其已经偿还或通过其他法律形式消灭了该债务关系，因此，对任守纪关于该10万元系“铺底金”、其与姜继华之间系行纪关系、款项相抵后只欠姜继华15579.40元等抗辩主张，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、任守纪于判决生效之日起十日内偿还姜继华7万元；二、驳回姜继华的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由姜继华负担1060元，任守纪负担1580元。宣判后，双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。姜继华上诉称：1、原判决认定任守纪于2009年1月12日向姜继华借款10万元正确，但认定任守纪于2009年4月7日还款2万元、于2009年11月30日还款1万元错误。事实上，任守纪只于2009年11月30日还

任守纪于2009年1月12日向姜继华出具的借条在姜继华与任守纪之间设定了债权债务关系。任守纪作为债务人，对该债务应当承担清偿责任，但已偿还的3万元应当扣除。双方未约定支付利息，应视为不支付利息，故对姜继华要求任守纪支付借款利息的诉讼请求不予支持。本案中，任守纪未能提供有效证据证明其已经偿还或通过其他法律形式消灭了该债务关系，因此，对任守纪关于该10万元系“铺底金”、其与姜继华之间系行纪关系、款项相抵后只欠姜继华15579.40元等抗辩主张，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决：一

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）淮民一终字第00300号上诉人（原审原告）：姜继华，男，1956年11月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，个体工商户（字号为“濉溪县守纪粮油收购门市部”），住安徽省濉溪县。委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉……