房屋买卖合同纠纷 （2015）广法民终字第516号

曹由之、黄坤碧与廖建华、曹小荣签订《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本案双方当事人为廖建华、曹小荣是否履行支付购房款义务发生争议，应当由廖建华、曹小荣承担举证责任。廖建华、曹小荣虽然在一审中提供了曹由之签名的的《收条》证实其已经履行了支付购房款的义务，但该《收条》存在如下重大瑕疵：一、《收条》载体纸张首尾被裁剪，不能排除借条载体纸张上原有的内容被裁剪的可能；二、《收条》上载明的内容除签名及时间外，其他内容并非曹由之书写，而曹由之当时具有较强的书写能力，且廖建华、曹小荣不能说明《收条》上除曹由之签名及时间外的内容系何人书写；三、《收条》上载明的形成时间为2013年3月26日，而双方签订的《房地产买卖契约》形成于2013年4月8日，在合同签订前曹小荣、廖建华就将购房款支付给曹由之，不符合交易习惯。基于廖建华、曹小荣提供的《收条》存在上述重大瑕疵，且廖建华、曹小荣未能提供能

曹由之、黄坤碧与廖建华、曹小荣签订《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本案双方当事人为廖建华、曹小荣是否履行支付购房款义务发生争议，应当由廖建华、曹小荣承担举证责任。廖建华、曹小荣虽然在一审中提供了曹由之签名的的《收条》证实其已经履行了支付购房款的义务，但该《收条》存在如下重大瑕疵：一、《收条》载体纸张首尾被裁剪，不能排除借条载体纸张上原有的内容被裁剪的可能；二、《收条》上载明

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第516号上诉人（原审被告）廖建华，女，生于1962年11月15日，汉族，住岳池县九龙镇。上诉人（原审被告）曹小荣，男，生于1962年12月16日，汉族，住岳池县九龙镇。委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄坤碧，女，生于1928年5月27日，汉族，住岳池县九龙镇。委托代理人曹代文，男，生于1957年9月30……