房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终9431号

孙正平、薛春梅与雷某1签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述协议合法有效。现孙正平、薛春梅主张解除合同，雷某1亦同意解除，法院对此不持异议。现双方均要求对方承担违约责任，故本案争议焦点在于应当由谁承担解除合同后的违约责任。孙正平、薛春梅在办理诉争房屋的贷款手续时，根据合同约定，因其自身原因未获得贷款批准的，可以继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准。孙正平、薛春梅在分别因自身原因及对方原因未获得贷款机构批贷后，在其第三次申请贷款时，雷某1应当具有配合其申请贷款义务，而雷某1却未予配合，应当视为其构成违约。关于雷某1主张孙正平、薛春梅未及时缴纳契税及办理房屋过户登记手续应当承担违约责任一节，雷某1认为应当按照《中华人民共和国契税暂行条例》及《北京市城市房地产转让管理办法》的规定时间来缴纳税费和办理过户，双方所签订的买卖合同中，不仅涉及交付房款及办理过户，还涉及到卖方提前还款解押，买方办理房屋贷款等手续，因涉及到第三方，其办理手续的时间是不可控的，因此不能简单适用上述规定来否定合同中双方所达成的合意。双方在合同中约定的过户时间是以拿

孙正平、薛春梅与雷某1签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述协议合法有效。现孙正平、薛春梅主张解除合同，雷某1亦同意解除，法院对此不持异议。现双方均要求对方承担违约责任，故本案争议焦点在于应当由谁承担解除合同后的违约责任。孙正平、薛春梅在办理诉争房屋的贷款手续时，根据合同约定，因其自身原因未获得贷款批准的，可以继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准。孙正平、薛春梅在分别因自身原因及对方原因未获得贷款机构批贷后，在其第三次申请贷款时，雷某1应当具有配合其申请贷款义务，而雷某1却未予配合，应当视为其构成违约。关于雷某1主张孙正平、薛春梅未及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9431号上诉人（原审被告、反诉原告）:雷某1，男，2004年4月19日出生。法定代理人：雷某2（雷某1之父），1969年3月16日出生。法定代理人：刘某1（雷某1之母），1974年3月5日出生。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:孙正平，男，1977年5月12日出生。被上诉人（原审原告、反诉……