运输合同纠纷 （2015）南民一终字第136号

郭振禄与南运公司在签订客运车辆代理经营合同过程中向普日哇加交纳的线路招标费1万元，客运线路押金5000元，普日哇加作为南运公司的法定代表人，所收取的费用是代表公司收取的，所签订合同的相对方也是南运公司，并无证据证明普日哇加的行为系个人行为，故起诉普日哇加承担返还及赔偿损失的责任，本院不予支持。关于郭振禄提出返还招投标费7000元的诉求，该费用经证人朱登坤证明是原、事先约定好的费用，且该费用全部用于招投标，也没有证据证明招投标的实际费用为3000元，故对的该项诉求，本院不予支持。关于提出返还线路押金5000元的诉求，因在合同履行期间作为与履行同一合同义务的第三人陆玉文违约将车辆转让给他人，按合同的约定该笔款项不应退还。至于陆玉文应否退还的问题，17号民事判决书对陆玉文的违约责任已判定，在本案中不做重复评价，故对的该项诉求，本院不予支持。关于提出退还客运线路保证金2万元的诉求，因该2万元实际由郭振禄交纳，而陆玉文将车辆转让给他人后南运公司将该款退还给陆玉文，故该2万元应由第三人陆玉文返还给郭振禄。关于提出赔偿损失98400元及支付违约金15000元的诉求，因与南运公司所签订的一系列相关客运

郭振禄与南运公司在签订客运车辆代理经营合同过程中向普日哇加交纳的线路招标费1万元，客运线路押金5000元，普日哇加作为南运公司的法定代表人，所收取的费用是代表公司收取的，所签订合同的相对方也是南运公司，并无证据证明普日哇加的行为系个人行为，故起诉普日哇加承担返还及赔偿损失的责任，本院不予支持。关于郭振禄提出返还招投标费7000元的诉求，该费用经证人朱登坤证明是原、事先约定好的费用，且该费用全部用于招投标，也没有证据证明招投标的实际费用为3000元，故对的该项诉求，本院不予支持。关于提出返还线路押金5000元的诉求，因在合同履行期间作为与履行同一合同义务的第三人陆玉文违约将车辆转让给他人，按合同

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第136号上诉人（原审原告）郭振禄，男，1954年3月15日生。委托代理人，青海盛通律师事务所律师。委托代理人谢永健，男，1969年10月1日生。被上诉人（原审被告）海南运输集团同德汽车运输有限责任公司。法定代表人普日哇加，系该公司经理。委托代理人，青海磐瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）普日哇加，男，1966年6月1日生。被上……