同居关系析产纠纷 （2014）北民一终字第12号

首先，借据上的借款时间是2012年元月，并没有具体的日期，而实际的购房时间是2011年，这与上诉人借款购房的主张无关联性；其次，上诉人与证人马某丙系亲兄弟关系，与其有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，该证据不能作为本案的定案依据，且亲兄弟之间借钱，而他人作为担保人，这明显与常理不符；再次，二审期间，上诉人也没有提供该房屋确属他人的产权登记证明。故上述证据均不具备证据的真实性、合法性、关联性，不能形成完整的证据链，本院不予认定，原判对此认定准确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决适当。上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈国林审　判　员　　张康宁代理审判员　　王宪恩二〇一四年四月十一

首先，借据上的借款时间是2012年元月，并没有具体的日期，而实际的购房时间是2011年，这与上诉人借款购房的主张无关联性；其次，上诉人与证人马某丙系亲兄弟关系，与其有利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，该证据不能作为本案的定案依据，且亲兄弟之间借钱，而他人作为担保人，这明显与常理不符；再次，二审期间，上诉人也没有提供该房屋确属他人的产权登记证明。故上述证据均不具备证据的真实性、合法性、关联性，不能形成完整的证据链，本院不予认定，原判对此认定准确，上诉人的上诉

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第12号上诉人（原审被告）马某甲，男，青海省门源回族自治县人。被上诉人（原审原告）马某乙，女，青海省门源回族自治县人。委托代理人马淑英，青海浩河律师事务所律师。上诉人马某甲因同居关系析产纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马……