行政强制 （2019）鲁07行初123号

本案原告谭永昌持有涉案房屋的房产证，与涉案房屋的拆除之间具有利害关系，具有诉讼主体资格。本案各方争议的主要焦点问题是原告主张潍城区人民政府或西关街办实施了拆除行为依据是否充分，被告潍城区人民政府及西关街办作为被告主体是否适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，本案潍城区人民政府及西关街办作为适格被告的条件是作出了原告所诉的行政行为，即实施了原告所诉的拆除房屋的行为。原告主张其房屋是潍城区人民政府组织实施的拆除，但双方未举证房屋拆除之前在涉案土地上存在以政府为责任主体的征收行为，原告除提交潍坊市人民政府及潍城区人民政府发布的关于城中村改造的相关意见外，未提交事实方面的证据，且黄家庄居委会庭审中陈述当时的“城中村”改造实行的是“一村一策”，并明确认可是村委对涉案房屋实施了拆除。因此，原告主张潍城区人民政府或西关街办实施了房屋拆除行为，依据不足，潍城区人民政府及西关街办作为本案被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和

本案原告谭永昌持有涉案房屋的房产证，与涉案房屋的拆除之间具有利害关系，具有诉讼主体资格。本案各方争议的主要焦点问题是原告主张潍城区人民政府或西关街办实施了拆除行为依据是否充分，被告潍城区人民政府及西关街办作为被告主体是否适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，本案潍城区人民政府及西关街办作为适格被告的条件是作出了原告所诉的行政行为，即实施了原告所诉的拆除房屋的行为。原告主张其房屋是潍城区人民政府组织实施的拆除，但双方未举证房屋拆除之前在涉案土地上存在以政府为责任主体的征收行为，原告除提交潍坊

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行初123号原告谭永昌，男，1944年3月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。委托代理人谭洪起，男，1975年7月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系谭永昌之子。被告潍坊市潍城区人民政府。住所地：潍坊市潍城区北宫西街7999号。法定代表人孙修炜，区长。出庭负责人杨效农，党组成员。委托代理人史……