房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终9158号

王寅与陈静及链家公司就涉案房屋签订的相关协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。陈静虽主张《补充协议》中的定金支付条款系篡改，或是无效，但未提供证据予以证明，故法院不予采信。本案中，王寅与陈静在2016年1月13日就涉案房屋签署了数份文件，关于定金支付方式进行了不同的约定，《交易资金托管提示函》及《北京市存量房屋买卖合同》约定剩余定金47万元应由王寅直接支付陈静，而《补充协议》约定王寅通过理房通托管的方式向陈静支付剩余定金47万元。诉讼中，王寅表示定金支付方式为理房通托管，而陈静认为定金应当由王寅自行支付。因此，本案中，双方争议的焦点为王寅应当如何支付定金陈静。首先，诉讼中，陈静表示其已记不清楚上述三份文件的签署顺序，王寅及链家公司均明确陈述先签署了《交易资金托管提示函》，后签署了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；其次，《交易资金托管提示函》显示页码为1，《北京市存量房屋买卖合同》显示页码为4至8，《补充协议》的页码为9至11，从页码可认定《补充协议》为最后签署。故法院认为《补充协议》中定金的支付方式系王寅与陈

王寅与陈静及链家公司就涉案房屋签订的相关协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。陈静虽主张《补充协议》中的定金支付条款系篡改，或是无效，但未提供证据予以证明，故法院不予采信。本案中，王寅与陈静在2016年1月13日就涉案房屋签署了数份文件，关于定金支付方式进行了不同的约定，《交易资金托管提示函》及《北京市存量房屋买卖合同》约定剩余定金47万元应由王寅直接支付陈静，而《补充协议》约定王寅通过理房通托管的方式向陈静支付剩余定金47万元。诉讼中，王寅表示定金支付方式为理房通托管，而陈静认为定金应当由王寅自行支付。因此，本案中，双方争

北市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9158号上诉人（原审被告）：陈静，女，1975年1月4日出生，中央组织部新闻处调研员，住北京市西城区。法定代理人：陈继彩，男，1947年12月21日出生，马鞍山市委市政府台湾办公室退休干部，住马鞍山市。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚江，上海瑞吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王寅，女，1986年……