金融借款合同纠纷 （2013）沧民再终字第53号

原东贾庄桥村委会主任彭增田出庭证言、炳超砖厂归还两笔贷款部分利息及本金票据三张、张村印业所信贷科集体审批记录表。上述三份证据形成一个完整的证据链条，足以证实原东贾庄桥砖厂两笔贷款转由彭炳超、彭春香、彭文辉合伙承包的“炳超砖厂”承担的事实，且当事人二审庭审认可该两笔债务转由“炳超砖厂”承担，故应认定原东贾庄桥砖厂的两笔贷款转由“炳超砖厂”承担，原审法院认定该两笔贷款转由彭炳超个人承担属认定事实错误，应予纠正。根据张村营业所（原两笔贷款的出借人）信贷科集体审批记录表及接受炳超砖厂归还部分利息及本金的事实，应认定债权人同意该两笔债务的转移。综上，本院认定原东贾庄桥两笔贷款经由债权人同意转由“炳超砖厂”承担的事实成立。上诉人所诉未经债权人同意转移债务不能成立的主张理据不足不予支持。“炳超砖厂”系合伙企业，该两笔债务应由合伙人彭炳超、彭春香、彭文辉共同承担。鉴于彭炳超已死亡，其应承担的份额应由其遗产继承人彭春香、彭文辉、彭朝霞、彭新艳、彭文静、彭羽凤在继承彭炳超遗产范围内承担。现彭朝霞、彭新艳、彭文静、彭羽凤表示放弃继承遗产。故彭炳超所应承担的份额应由彭春香、彭文辉在继承遗产的范围内承担。彭春香

原东贾庄桥村委会主任彭增田出庭证言、炳超砖厂归还两笔贷款部分利息及本金票据三张、张村印业所信贷科集体审批记录表。上述三份证据形成一个完整的证据链条，足以证实原东贾庄桥砖厂两笔贷款转由彭炳超、彭春香、彭文辉合伙承包的“炳超砖厂”承担的事实，且当事人二审庭审认可该两笔债务转由“炳超砖厂”承担，故应认定原东贾庄桥砖厂的两笔贷款转由“炳超砖厂”承担，原审法院认定该两笔贷款转由彭炳超个人承担属认定事实错误，应予纠正。根据张村营业所（原两笔贷款的出借人）信贷科集体审批记录表及接受炳超砖厂归还部分利息及本金的事实，应认定债权人同意该两笔债务的转移。综上，本院认定原东贾庄桥两笔贷款经由债权人同意转由“炳超砖厂

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民再终字第53号再审上诉人（原审原告）中国农业银行献县支行。负责人：张海青，该行行长。委托代理人：刘兰林，河北榆轩律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）献县小平王乡东贾庄桥村委会。法定代表人：彭建生，该村村主任。委托代理人：李爱民，男，1956年出生，汉族，通胜法律服务所法律工作者。再审被上诉人（原审第三人）：彭春香，女，1955年出生，住……