房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终4303号

王桂生与冯秀兰于2008年7月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。王桂生虽主张该房屋买卖合同已经解除，并在二审中提交了协议书就此加以证明，但冯秀兰对该协议书的真实性并不认可。其次，该协议书中关于冯秀兰与王桂生协商解除《北京市存量房屋买卖合同》的约定，系以王桂生交付冯秀兰四十五万元作为生效条件，因王桂生并未实际向冯秀兰支付该笔款项，故协议书中关于解除《北京市存量房屋买卖合同》的条款的生效条件并未成就。第三，在2012年发生的诉讼中，王桂生表示愿意继续履行与冯秀兰之间的房屋买卖合同，该意思表示亦与合同解除的事实相矛盾。此外，王桂生二审期间所提交的协议书的落款时间与其一审期间主张的买卖合同解除时间相矛盾。因此，王桂生所持房屋买卖合同已经解除的上诉理由缺乏事实依据，本院对此不予采信。现冯秀兰已经依约支付了首付款，王桂生负有配合冯秀兰办理房屋所有权转移登记的义务，冯秀兰亦应当依约支付剩余购房款。冯秀兰作为守约方，有权请求继续履行双方之间的房屋买卖合同。一审法院依据双方之约定，判令王桂生在收到剩余购房款20万元

王桂生与冯秀兰于2008年7月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。王桂生虽主张该房屋买卖合同已经解除，并在二审中提交了协议书就此加以证明，但冯秀兰对该协议书的真实性并不认可。其次，该协议书中关于冯秀兰与王桂生协商解除《北京市存量房屋买卖合同》的约定，系以王桂生交付冯秀兰四十五万元作为生效条件，因王桂生并未实际向冯秀兰支付该笔款项，故协议书中关于解除《北京市存量房屋买卖合同》的条款的生效条件并未成就。第三，在2012年发生的诉讼中，王桂生表示愿意继续履行与冯秀兰之间的房屋买卖合同，该意思表示亦与合同解除的事实

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终4303号上诉人（原审被告）王桂生，男，1955年10月28日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯秀兰，女，1951年10月25日出生。委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。原审第三人北京银行股份有限公司朝外支行，住所地北京市朝阳区朝外大街12号（海蓝云天商场一层西门）。负责人顾明琪，行长。委托代……